Moukmouk de Pohenegamouk

l y a pas à dire, une centrale nucléaire, c'est une vraie saloperie. Comme c'est efficace à 30% ça produit énormément de chaleur pour rien qui modifie l'environnement tout autour. Et puis quand c'est géré par des entreprises privées (comme à 3miles island) on peut être certain qu'un crétin de gestionnaire diminuera la sécurité parce que ça coute trop cher. Et puis il y a la loi du nombre, plus il y aura de centrales, plus il y a de chance qu'elles soient gérées par un crétin de gestionnaire qui voudra faire plus d'argent que les autres. Enfin, il y a les déchets, problème que nous résoudrons sans doute un jour, mais pour l'instant, nous sommes assis dessus, et ce n'est pas très confortable. 

A la centrale de Fukushima, il y avait 4 systèmes de refroidissement. J'ai hâte de savoir comment les 4 systèmes indépendants ont pu tombé en panne en même temps. je présume qu'un crétin de gestionnaire a voulu faire des économies.

Il n'y a que deux sources d'énergie sur Terre: le Soleil et le nucléaire. Le vent c'est le soleil, les marées c'est le soleil et la lune,  l'hydroélectrique c'est le soleil ( par la pluie), la croissance des plantes c'est le soleil, et le pétrole c'est le soleil d'il y a 50 millions d'années. Le nucléaire c'est la tectonique des plaques ( les volcans et les tremblements de terre) c'est le magnétisme ( le noyau liquide chauffé de la terre).

Il y a des dizaines de façons de calculer la quantité d'énergie utilisée par les humains, et aucune n'est satisfaisante pour moi parce qu'on ne tient pas compte des surfaces agricoles et que ça devient très important dans la logique de la production d'éthanol. Je prends des données du gouvernement du Québec, qui ne sont là qu'à titre indicatif, puisqu'elles sont aussi contestables que toutes les autres données sur le sujet. En 2004 la consommation mondiale était d'environ 10 000 millions de Tonnes équivalent pétrole soient 117 000 milliards de kwh d'énergie primaire. En 2007 on a certainement dépassé les 155 000 milliards de Kwh, à plus de 85% d'origine fossile ( pétrole+charbon+gaz). Juste en pétrole cela représente juste un peu moins que 20 millions de tonnes par jour. ET ON ACHÈVE DE TOUT LE BRULER!!!

Actuellement, les 500 centrales nucléaires produisent moins de 4 % de l'énergie que l'on consomme. Il est clair que s'il y a très certainement un problème avec les centrales nucléaires le vrai, gros problème c'est la consommation d'énergie. Et le secteur qui consomme le plus d'énergie ( au moins 35% du total) c'est l'agriculture et le transport des denrées alimentaires. Nous mangeons du pétrole, et les autos consomment la nourriture de nos enfants. Pour remplacer cela par des centrales nucléaires, il en faudrait 15,500... 30 fois plus qu'actuellement, ça vous tente?

Il y a des façons de rendre plus efficace la production de nourriture : produire des levures en silo par exemple. Les céréales ( maïs surtout) ne font que rendre assimilable par les humains, l'énergie fossile. Et pourquoi l'énergie fossile? Parce qu'il n'est pas possible de capter efficacement assez de l'énergie du soleil pour nourrir tout le monde.

Il nous reste quelques années pour apprendre à vivre en utilisant moins d'énergie. Et pour cela, nous aurons besoin d'un effort scientifique, technologique et légal sans précédent, encore plus important que celui qui a permis à la population de la terre de passer de 2 à plus de 6 milliards en moins de 40 ans.

Le nucléaire, comme les panneaux solaires et les pseudo-bio-carburants, l'énergie marée motrice, tout cela ne change rien à la nature du problème... on consomme trop.

Je suis prêt à écouter tous les arguments qui disent qu'il faut amoindrir le choc, mais il faut d'abord accepter la fin de la croissance. Travailler moins pour gaspiller moins et apprendre à partager ce qui reste  de notre petite planète.

Pour être honnête, quand j'ai commencé à écrire ce billet, j'étais prêt à dire qu'un peu de nucléaire... pour atténuer le désastre actuel... mais non, rajouter du nucléaire ne fera qu'augmenter l'appétit de la machine économique pour encore plus d'énergie, le problème est moins le nucléaire que la machine folle qui nous détruit.