Cinq ans d'Irak
mercredi 19 mars 2008, 22:33 General Lien permanent
Cette guerre stupide et absurde a maintenant cinq ans. Pour les Irakiens c'est évidemment un désastre. Mais pour l'Empire aussi cela tourne au cauchemar. Pourquoi? Et surtout existe-t-il une sortie de crise?
Trajan aussi avait essayé de contrôler la Mésopotamie. Trajan aussi s'était cassé la gueule et avait entrainé la fin du développement de l'Empire romain. Et comme un empire vit de la spoliation des territoires qu'il conquière, arrêter de grandir c'est mourir. La mort de Rome a quand même été assez longue parce qu'il n'y avait pas d'opposition économique comme c'est le cas maintenant. La Chine de l'époque était totalement occupée par ses conflits internes. C'est moins le cas maintenant.
L'échec de cette guerre, c'est vraiment l'échec de l'idéologie impériale. Comme il n'y a pas de meilleur mode de vie que celui de l'Empire, il est bien certain que les peuples Irakiens vont faire la fête aux armées libératrices. De plus, c'est une guerre qui ne coute rien, le pétrole va payer pour les petites dépenses. Pourtant, il y a de brillants universitaires aux USA qui savent qu'il y a là-bas un équilibre très fragile du pouvoir, et que si la grande majorité des Irakiens veulent la fin de la dictature du Parti Baas, personne n'ose renverser la situation parce qu'il est extrèmement difficile de voir une sortie à cette crise.
C'est aussi l'échec de la guerre technologique. Une armée, ça coute cher. Aussi en bons ingénieurs, les stratèges américains ont inventé les « forces spéciales » des petites unités très entrainées, très mobiles, capable d'intervenir partout et capable de détruire tout regroupement de forces d'opposition. Justement en Irak il n'y a pas de regroupement de forces d'opposition. L'opposition est partout. Il faudrait pour réussir des forces d'occupation, et pour l'Irak ça se compte sans doute en millions de soldats.
De plus occuper ne suffit pas, il faut faire fonctionner ce pays. Si les gens ont à manger et du travail, il est possible de trouver des solutions. Tant que la plupart verront leurs situation se détériorer, il n'y a pas de paix possible.
Une sortie de crise pour l'Irak implique le départ des forces d'occupation, qui doivent être remplacées par une police internationale, le temps de réorganiser l'économie. Cela implique aussi que les cadres techniques, tous membres du parti Baas reviennent aux affaires. Sans eux, les champs pétrolifères, les usines enfin l'ensemble de l'économie ne pourra par repartir. Et puis de l'argent, beaucoup d'argent, au moins 500 milliards, et pas en prêt, mais en compensation pour dommages de guerre.
Pour les USA, la défaite est aussi catastrophique. La crise économique qui vient de commencer a aussi ses racines dans ce désastre militaire. L'Empire avait beaucoup de méthodes pour faire payer aux autres ses guerres. Cette pompe à fric ne semble plus fonctionner et c'est pour cela que le dollar tombe. Et rien ne laisse présager un quelconque ralentissement dans cette chute. Avant il s'agissait que les USA annoncent qu'ils vendaient des bons du trésor pour que les européens fassent la queue pour payer les folies américaines. Maintenant, je pense qu'ils ont compris (j'espère).
Pire les Américains viennent de comprendre qu'ils ont perdu cette guerre, que cela va couter très cher, et que maintenant plus personne ne croit à l'invincibilité de la super puissance. Ils vont avoir encore plus peurs, et ça c'est vraiment dangereux.
Commentaires
"Pire les Américains viennent de comprendre qu'ils ont perdu cette guerre," sauf un celui qui a parlé hier au pentagone , Bush qui a dit que cette guerre était juste et salutaire . La démocratie devrait triompher pense- t-il et la victoire ."La bataille en Irak est noble, nécessaire et juste, et avec votre courage, (elle) se terminera par la victoire". Je ne sais pas si c'est le traducteur qui a enjolivé la version française mais la noblesse de cette guerre ne m'est pas apparue . Les américains ont fait une guerre préventive dont ils ne peuvent sortir sans laisser un pays complètement détruit et sans structure .
espérons que le prochain président américain sera plus malin....comme dit marianne ,la noblesse de cette guerre ne m'est pas apparue non plus!
On ne sait plus si une bonne nouvelle en est une mauvaise, ou le contraire.
Les américains avaient perdu la guerre avant même de la commencer, et tout le monde le savait sauf eux.
L'Irak est, et ce n'est même pas la faute de cette guerre, une Utopie. Un lieu de nulle part, éthymologique. Il a fonctionné plutôt mal sur des mensonges et des malentendus pendant un peu moins d'un siècle, et redevient une terre aléatoire, avec deux champs de pétrole et deux grands fleuves d'eau douce, que les tribus n'ont pas su conquérir depuis que les empires antiques se sont écroulés, et que le monde leur envie.
Et je crois que seule cette Utopie là permettrait à l'Irak de réussir à exister, que seule cette impossibilité même, mille fois répétée, de coexistence entre sunnites minoritaires, chiîtes majoritaires, Kurdes montagnards, chrétiens des premiers âges, et peuple des marais, ce qui en reste de moins, pourrait faire de l'Irak ce qu'il rêve d'être, une civilisation.
Il suffit de croiser un Irakien lettré dans sa vie pour rencontrer ce rêve là. Alors, je l'exprime ici, et que personne ne vienne dire que c'est impossible, que c'est de la folie, que c'est de l'Utopie, de l'angélisme, et que tout est foutu, je ne le sais que trop en rajouter est indécent.
Je préfère donner sa voix au rêve, puisqu'il n'a plus de voie.
Et petite consolation, je vais fermer ma gueule pendant quelque temps, à partir de tout de suite.
dangereux, oui.
un carnassier qui a peur, il attaque.
Très bonne réflexion. Déprimante, mais bonne… ^^;
Je me suis permis de la relayer sur mon propre blog.
Le problème de l'Irak c'est celui des guerres de religion, on a connu ça en France du temps où catholiques et protestants s'étripaient à tire-larigot.
Il faudrait à ce pays la signature d'une sorte d'édit de Nantes qui ferait la distinction entre le croyant, libre de ses choix religieux définitivement cantonnés à la sphère privée, et le citoyen tenu de se conformer, quelle que soit sa confession, aux lois d'un état laïque. On peut rêver...
Kinka--) religion ou tribut? La différence entre Sunnites et Chiites est certainement importante, mais est-ce la principale? N'est-ce pas plutôt un conflit créé de toute pièce? ( ce qui ne l'empêche pas d'être réel)
Misato--) merci de faire le lien
Dodinette--) les USA ont toujours eu besoin d'un ennemi. Ils devraient plutôt avoir peur d'eux-même
Andrem--) pourtant la Mésopotamie a toujours existé. Gigamesh l'a unifié il y a 4 000 ans. le conflit interne n'a jamais cessé, mais tous les peuples qui en font partie cherche un équilibre. Cet là qu'est né la pensée que nous attribuerons au Socrate 1500 ans plus tard, mais aussi le dieu du mono-théisme peut-êtr ejustement pour qu'il soit un équilibre.
Marianne+Cigogne--) ceux qui sont choisis par Dieu pour diriger le monde mênet des guerres nobles, les autres subissent leurs folie.
Voudrais -tu dire que Bush a été choisi par Dieu ? c'est vrai que le président américain
prête serment sur la bible et non sur la constitution . Croyons en l'utopie , et ce jusqu'au bout sinon il n'y a vraiment aucune raison d'espérer en un meilleur .
Puisque tu évoques Gilgamesh, je porte à l'attention de ceux que cela intéresserait l'excellent article de Stéphane Foucart intitulé "Gilgamesh l'immortel", premier de la série ROIS DE L'ENTRE-DEUX-FLEUVES parue dans Le Monde l'été dernier :
www.lemonde.fr/aujourd-hu...
et la suite de la série :
"Sargon l'ambitieux" www.lemonde.fr/ete-2007/a...
"Hammourabi le juste" www.lemonde.fr/ete-2007/a...
"Suppiluliuma, le stratège" www.lemonde.fr/ete-2007/a...
"Assurbanipal le lettré" www.lemonde.fr/ete-2007/a...
"Cyrus le taiseux" www.lemonde.fr/ete-2007/a...
Et dire qu'il y un républicain qui dit qu'il faut continuer la guerre là-bas...
Et dire qu'il s'est planté dans son discours à propos des sunites et des chiites, lors de sa visite au MO...
Et dire qu'il risque d'être élu, même si nos journaux ne parlent que de la bataille entre démocrates...
Amsides--) tu as tout à fait raison. Le 30% de fondamentalistes religieux aux USA pèsent lourdement dans l'élection. Ils sont persuadés que les USA sont le nouveau peuple de Dieu qui doit punir les méchants. Le messianisme, le droit divin qu'ont les USA de dominer le monde, est toujours présent dans le discours de Bush et de McCain même si les journaux hors USA n'en parlent jamais.
Marianne--) Bien sur que Bush a été choisi par Dieu et la court suprême... et c'est bien pour cela que je suis contre dieu.
Kinka--) je ne connaissais pas ces textes. Je vais les lire merci.