Moukmouk de Pohenegamouk

Je sais, probablement cela a été beaucoup commenté en France, mais je ne l’ai su que très tard, et parce qu’un journaliste d’ici, a reproduit une petite partie d’une entrevue. Nous vivons présentement une énorme bataille pour protéger la forêt boréale, et tout est bon pour dire que les écolos, et les oiseaulogues comme moi, nuisent à l’industrie et provoquent du chômage. C’est vrai que les usines ferment à un rythme effarant et que c’est une catastrophe pour les villages dont c’est généralement la seule raison économique de survivre. Mais depuis plus de 10 ans, il se transforme autour de 30 millions de mètres cubes de bois alors que la capacité de la forêt est probablement en dessous de 22 millions. Alors, le bois est trop loin et trop cher, et c’est évidemment de la faute à des zigotos comme moi.

J’ai fait mes devoirs, je suis allé à la source. Les arguments d’Allègre sont que les précipitations sont constantes en Antarctique, et que la fonte des glaciers du Kilimandjaro est due à des phénomènes tectoniques et non climatiques. Cela justifie pour lui que l’ensemble des données de IPCC sont fausses, et que ce sont des fumistes qui sont derrières. C’est un peu court jeune homme! Ça prend plus que du nez pour dire des trucs pareils.

Si vous voulez les dernières données sur les précipitations en Antarctique et les discussions et conclusions que cela entraîne chez les vrais scientifiques, cela me fera plaisir de vous les faire parvenir( malheureusement, ce sont des documents en anglais). Les données d’Allègre sont fausses, et il les analyse mal.

Dans le cas du Kilimandjaro, cela frise le crime. Il se base sur une étude très brillante de Pierre Sépulchre, qui montre l’influence sur le climat de l’océan indien. Mais Sépulchre discute d’événements qui se passent à l’échelle de millions d’année, et il veut conclure sur un événement qui n’a pas 100 ans. C’est comme de dire cela va geler durant l’hiver, donc il n’y a pas de changements climatiques. C’est une raison suffisante pour se faire expulser d’un colloque scientifique.

Évidemment, je pourrais l’amener en Arctique pour lui montrer qu’on voit déjà des effets très nets du changement. Mais je n’ai pas du tout le goût de voyager avec ce monsieur, je risquerais trop de commettre un crime. Mais est-ce que quelqu’un pourrait l’amener voir les glaciers des Alpes? Il me semble qu’il y a là, une évidence que personne ne peut remettre en cause.

Je sais si vous avez lu jusqu’ici, vous êtes déjà convaincus. Mais il est très important de combattre ce genre d’opinions. C’est la survie de vos petits-enfants qui est en cause.