Une aide à la presse?
vendredi 23 janvier 2009, 15:34 General Lien permanent
L'idée que l'État puisse donner des subventions à la presse écrite est incompréhensible pour un Nord-Américain. Quand Sarko I annonce 600 millions d'aides, je ne comprends pas. Le quatrième pouvoir doit être indépendant comme la justice. Un ministre donnant un ordre à un juge entrainerait sa démission. Essayons de comprendre.
L'idée d'une presse écrite indépendante ne tient pas le début du commencement d'une analyse. Pour qu'un journal puisse survivre, il faut qu'il soit membre d'un grand groupe financier, qui est par définition un groupe d'intérêt. Sauf que nous sommes en face d'organisations qui ne sont pas stupides au point de se contenter d'être les chantres et les porte-parole du groupe financier, tant il est préférable de travailler à maintenir l'ensemble de la structure économico-politique qui permet au groupe d'exister.
Ça fait très longtemps que je n'ai vu dans un journal le semblant d'une critique de la notion de marché, sinon récemment pour dire que le marché n'est pas moral. Personne ne dit que devant la taille des groupes d'intérêts, il n'y a pas de marché possible ( c.f. Léon Walras entre autres).
De fait, la presse se contente de répéter les lieux communs qui maintiennent la structure en place. Une société dangereuse ( même si la criminalité diminue), l'intelligence des grands leaders économiques même si la gestion est des plus médiocres, les vedettes à la vie dissolue, enfin vous pouvez les lister aussi bien que moi.
Le lectorat des journaux diminue continuellement parce que ce que les journaux publient est trop loin de la vie. La télé est bien meilleure pour dire la société du spectacle, et la vie des gens, loin du spectacle n'a plus d'intérêt. Votre vie est trop moche pour qu'un journal s'y intéresse alors c'est normal que vous ne vous intéressiez pas aux journaux.
Il va subsister des revues et des journaux parce que les corporations ont besoin de dépliants publicitaires. Mais le journal comme outil d'information est peut-être déjà disparu. Le New-York Time, la peut-être dernière grande institution indépendante est en train de faire faillite, comme Le Monde, et le London Time. Je ne vois pas de solution au problème de l'édition papier de l'information.
Subventionner les journaux, c'est comme subventionner les General Motors, Ford et autres. Le modèle économique, le type de direction et l'orientation de ces structures les condamnent.
Laissons les mourir pour que des idées neuves apparaissent.
Des réseaux sur internet? Peut-être, j'ai aussi hâte que vous de voir ce qui va en sortir.
Commentaires
Je lis Le monde sur Internet. C'est plus simple d'envoyer des liens et de discuter sur les sujets d'actualité sur internet ou en vrai quand je vois les gens.
le fait qu'un État accorde des subventions à des fabricants de mort roulante à retardement, ça me dépasse aussi hein...
Je suis 100 % d'accord avec ton analyse. Et comme le budget des groupes de presse destiné à la recherche de l'info est en baisse constante, je pense que, pour s'informer, il aut inventer denouveaux outils.
Tout n'est pas à jeter dans la presse, notamment la déontologie et les modes de travail objectifs (multiplier les sources, vérifier ses infos, etc.) mais les modèles économiques sont pourris et bons à jeter. Il ne faut pas laisser les groupes de presse s'emparer d'Internet. D'autant que les groupes de presse maintenant n'ont de presse que le nom, Hachette étant, par exemple, détenu par un marchande d'armes, comme le Figaro et l'Express.
Quand au journal Le Monde, cela fait longtemps qu'il n'est plus l'ombre de ce qu'il a été et qu'il vit sur une réputation maintenant totalement usurpée.
Akynou--) tu remarque que je ne dis pas un mot des journalistes qui tentent pour la plupart je crois de faire leurs métier honnêtement. Sauf que L'outil ne l'est pas.
Dodinette--) je n'en suis même pas à l'objet, mais ces entreprises sont tellement mal gérées qu'il est absurde de les subventionner.
TTo2--) et tu sauves un arbre à chaque fois.
il y a eu des études sur la lecture sur écran et sur papier, et nos cerveaux ne stockent pas l'information de la même façon. faudrait que je retrouve ça.
rue89 et arrêt sur images sont de belles tentatives. Le tigre s'en sort sans pub... il y a des germes de début de propositions.
Poutine --) Tu as parfaitement raison. Sauf que des lecteurs numériques sur pages pliables très agréables de lecture seront très bientôt en vente. Il n'y aura plus de vraies différences avec la lecture d'un livre.
On lit environ 25 % moinsvite surl'écran que sur le papier. et on ne lis pas les mêmes choses. Des fautes de frappe qui vont me faire mal aux yeux sur papier, je ne les vois même pas sur écran.
Mais on s'y habitura. après tout, si on sauve des arbres et si on a une plus grande liberté d'expression...
J'ai fait tout un cours là dessus aux étudiants de licence cette année. pour le dire qu'il ne fallait pa qu'ils aient peur au contraire, et que leur métier sera ce qu'ils en font. Ce qui est un sacrée responsabilité, mais en même temps un sacré défi. Plutôt exaltant. Jene suis pa sure, hélas qu'ils aient tous envie d'être exaltés
Je partages ton opinion sur la mauvaise presse... Je lis de moins en moins de journaux qui ne font que commenter TOUS les même dépêches. Je préfère lire les dépèches seules, non commentées et rue 89 ou agoravox.
En france je trouve que la presse est de moins en moins libre...