Moukmouk de Pohenegamouk

'ai lu beaucoup de ce qu'on disait hier de la Journée Internationale des Femmes. Surtout pour sentir quels étaient les courants idéologiques, les plus fréquentés. Pour beaucoup et il ne faut pas s'en étonner, la Grande Toile est plus un tambour qui résonne aux bruits sociaux qu'un lieu d'analyse. C'est en cela que les réseaux sociaux, sont sociaux.

Je suis heureux de constater que le cliché de la « féministe femme frustrée et laide qui en veut aux hommes » n'apparait presque plus, probablement qu'il n'est plus porteur chez les jeunes adultes ( chez les adolescentes par contre... je n'ai pas assez lu pour me faire une idée). Par contre, le cliché du « Matriarcat » revient en force, comme étant un danger qui menace la cohésion sociale. Nouvelle façon d'exprimer la peur de certains mâles de perdre des privilèges ?

Une bonne définition en est donnée par « C-lérat » dans un commentaire (copié-collé): "la femme est une louve pour la femme" tu sous estimes le besoin d'acceptation des femmes et l'influence de leurs mères. Tu as été éduquée sur un modèle matriarcal, dans lequel une femme est indépendante, dominatrice, décideuse et conquérante, c'est pas une généralité dans la société francaise...''

C'est vrai que dans plusieurs sociétés du tiers-monde, particulièrement dans les bidonvilles et les zones fortement acculturées, les hommes sont carrément absents de la vie familiale. Les femmes doivent donc prendre toutes les responsabilités et se débrouiller pour faire vivre le groupe. Je ne peux pas aller plus loin dans l'analyse parce qu'il faudrait marquer les différences entre les cultures et les régions, et ce n'est pas le propos.

Mon dictionnaire me donne : « Type de société dans lequel les femmes détiennent légalement l'autorité et le pouvoir dans la famille et transmettent leurs noms aux enfants. » Je crois que ce n'est pas un danger qui guette les pays développés dans un avenir immédiat.

Vous avez deviné que j'aimerais bien que la femme soit une louve pour la femme, et que les petits soient élevés dans le cocon d'amour que les louves savent créer. Mais je sais bien que l'auteur pointe vers cette concurrence qui existe entre les femmes. La même concurrence qui est valorisée entre les hommes devient une tare pour les filles, étrange. D'ailleurs, je pense que c'est un des éléments déterminants de l'idéologie actuelle, empêcher la solidarité dans les groupes de femmes, solidarité qui serait bien nécessaire pour assurer un meilleur élevage des petits avec les horaires de fou que nous imposent la sacro-sainte productivité.

Chez la plupart des animaux sociaux développés, le groupe est généralement dirigé par une vieille femelle. J'ai vérifié chez les cerfs, les vaches, les caribous, les loups, les corneilles, les oies, les harengs, les baleines et les cabillauds. C'est sans doute vrai pour beaucoup d'autres espèces. Je pense que c'est lié aux nécessités biologiques de la survie de l'espèce.

Chez l'humain, le petit a d'abord valeur de main-d'œuvre et de chair à canon, et la priorité n'est pas la survie de l'espèce, mais la propriété privée de terres et de bétails qu'il faut exploiter et défendre. Le contrôle des naissances et l'éducation des filles est en train de changer l'état de fait. J'espère que nous réussirons avant que les polluants ( bisphénol-A entre autres) aient rendu impossible notre reproduction.

C'est sans doute pour cela que le matriarcat ne menace pas nos sociétés... et Puis si ce sont des qualités pour un garçon d'être indépendant, décideur, dominateur et conquérant, pourquoi serait-ce des défauts chez une fille ?